Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2266 · K. 2022/4309
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2266 K. 2022/4309

E. 2022/2266K. 2022/430911 Mayıs 2022
nafakatazminatboşanmaiştirak nafakasıkarşılıklı boşanmatedbir nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası ile istinaf yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2266 E. , 2022/4309 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası ile istinaf yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 11.05.2022 (Çar.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2385 · K. 2022/4570

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3670 · K. 2022/5727

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2683 · K. 2022/4939

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3093 · K. 2022/4820

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2275 · K. 2022/4316

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2326 · K. 2022/4669

18 Mayıs 2022