Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/2754 · K. 2022/8048
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2754 K. 2022/8048

E. 2020/2754K. 2022/804811 Mayıs 2022
sahte faturabilirkişi incelemesibozma kararıkanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanık ...nın savunmasında; şirketteki görevinin iş geliştirme, şantiyelerin koordine edilmesi ve teknik konular olduğunu muhasebe ve finans bölümünü ...ın idare ettiğini, sahte fatura kullanıldığına dair herhangi bir katkı ve bilgisinin olmadığını, sanık ... Kayanın savunmasında; şirkette alt yapı işlerinden sorumlu olduğunu faturalarla ilgisinin bulunmadığını, sanık ...ın savunmasında; şirkette finans işlerinden sorumlu olduğunu söylemesine rağmen sahte fatura kullanılma olayı ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/2754 E. , 2022/8048 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ve düzenleme HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanık ...nın savunmasında; şirketteki görevinin iş geliştirme, şantiyelerin koordine edilmesi ve teknik konular olduğunu muhasebe ve finans bölümünü ...ın idare ettiğini, sahte fatura kullanıldığına dair herhangi bir katkı ve bilgisinin olmadığını, sanık ... Kayanın savunmasında; şirkette alt yapı işlerinden sorumlu olduğunu faturalarla ilgisinin bulunmadığını, sanık ...ın savunmasında; şirkette finans işlerinden sorumlu olduğunu söylemesine rağmen sahte fatura kullanılma olayı ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2014 tarihli ve 2014/19636 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında sadece "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura düzenleme" suçundan da beraat hükümleri kurulması, 2)Tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluğun 213 sayılı VUKnin 10. ve 333. maddelerinde düzenlenerek aynı Kanunun 359. ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağının öngörüldüğü, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunup da suç, eylem ve fikir birliği içinde işlenmemiş ise sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlara göre suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olacağı gözetilerek, varsa iş bölümüne dair şirket esas sözleşmesi ve iş bölümüne ait kararlar getirtilip, olay tarihinde sanıkların şirketteki görev ve sorumluluklarının tespit edilmesi, 3)Suça konu faturaları düzenleyen ... Elekt.Oto.İnş.Nak.Taah.Ltd.Şti. hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, 4)Aynı mükellef hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 5)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3061 · K. 2022/7269

25 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/4512 · K. 2022/3520

3 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3449 · K. 2022/16299

17 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/3258 · K. 2022/13260

23 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3884 · K. 2022/4816

22 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/4118 · K. 2022/9119

18 Mayıs 2022