Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/16883 · K. 2022/7974
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/16883 K. 2022/7974

E. 2017/16883K. 2022/797411 Mayıs 2022
sahte faturabozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet I) 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, 2) Ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında; suçtan doğrudan zarar görmeyen ...ın katılma hakkının bulunmadığı ve keza hakkında bir...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2017/16883 E. , 2022/7974 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

I) 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, 2) Ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında; suçtan doğrudan zarar görmeyen ...ın katılma hakkının bulunmadığı ve keza hakkında bir katılma kararı verilmediği gözetilmeden, ... vekili lehine 300 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından Adli para cezasının ödenmeyen kısmının 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi gereğince hapse çevrileceğinin bildirilmesine ve ... vekili lehine 300 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine şeklindeki bölümler çıkartılıp, Ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına bölümünün yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

1) Sanık hakkında sahte fatura kullandığı iddiasıyla 213 sayılı Kanunun 359/b maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, sanığın kullandığı iddia edilen suça konu faturanın vergisel işlemlerde kullanılması halinde eylemin ''Vergi Usul Kanunu'na aykırılık'' suçunu oluşturacağı, vergisel işlemlerde kullanılmaması halinde ise sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alınarak, sanık tarafından sahte faturanın vergisel işlemlerde kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması, 2) Kabule göre de; a) Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2013 tarihli, 2013/102 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suç yönünden sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, mahkeme tarafından öncelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/12949 · K. 2022/7436

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/12987 · K. 2022/7902

10 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/16797 · K. 2022/7891

10 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/11885 · K. 2022/3716

8 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/16083 · K. 2022/7880

10 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/15765 · K. 2022/7959

11 Mayıs 2022