Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Hükmedilen toplam kamulaştırmasız el atma bedeli 1.095.490,15-TL olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 1.016.297,87-TL olarak yazılması, 2-Dava konusu taşınmazın 11 nolu bağımsız...
5. Hukuk Dairesi 2022/43 E. , 2022/8203 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Hükmedilen toplam kamulaştırmasız el atma bedeli 1.095.490,15-TL olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 1.016.297,87-TL olarak yazılması, 2-Dava konusu taşınmazın 11 nolu bağımsız bölümünde ½ pay sahibi olan ...un veraset ilamı uyarınca 1/3 pay sahibi olan ..., yargılama sırasında 11 nolu bağımsız bölümde tam pay sahibi olmuş ise de; veraset ilamındaki 1/3 payı oranında el atma bedeline hükmedildiğinden tapu kaydının da ...a düşen ½ hissesinin veraset ilamındaki 1/3 payı oranda iptaline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu taşınmazda davacılar adlarına kayıtlı tüm hisselerin tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-2. bendinin sonundaki (1.016.297,87) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.095.490,15) rakamlarının yazılmasına, b-Tescile ilişkin 5. bendindeki (davacılar hissesi yönünden) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, aynı bentte yer alan (ayrı ayrı ifrazı ile) ibaresinden sonra gelmek üzere (11 nolu bağımsız bölümün ... payı yönünden, ½ hissesinin ...un veraset ilamındaki 1/3 payı oranında, diğer bağımsız bölümlerin ise tamamının davacıların payı oranında tapu kayıtlarının iptaline ve) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve alınması gereken 397,80 TL temyize başvurma harcından peşin alınan 162,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 235,70 TL harcın alınmasına, 11/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.