Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2947,77 m² yüzölçümlü 102 parsel numaralı dava konusu taşınmaz imar planında okul, yol, yeşil alan ve konut alanında kalmakta olup, dava konusu taşınmazın 2.165,76 m²'lik bölümünün bedeli kesinleşen kararlarla davacı tarafa ödenmiştir. Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 E. - 2014/6 K. sayılı dosyasında taşınmazın yol ve park haline...
5. Hukuk Dairesi 2021/12018 E. , 2022/8172 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2947,77 m² yüzölçümlü 102 parsel numaralı dava konusu taşınmaz imar planında okul, yol, yeşil alan ve konut alanında kalmakta olup, dava konusu taşınmazın 2.165,76 m²'lik bölümünün bedeli kesinleşen kararlarla davacı tarafa ödenmiştir. Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 E. - 2014/6 K. sayılı dosyasında taşınmazın yol ve park haline getirilen kısmının bedeli verildiği halde, tamamının tapusunun iptali ile davalı ... adına tescil edildiği, bu tescil hükmünün Dairemizce 2015/5405 E. - 2015/10936 K. sayılı kararla düzeltilerek onandığı gözetilmeden, taşınmazın tamamının tapusunun ...'na geçtiği anlaşılmış; bozma kararı doğrultusunda tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapılması Tapu Müdürlüğü'nden istenmiş ancak tapuda düzeltmenin mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine tapuda malik olmayan davacının açtığı davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacının, davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı iddia edildiği gözetilerek açılmış tapu iptal ve tescil davası varsa bekletici mesele yapılması, açılmış dava yok ise davacıya dava açması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.