"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar taraflarca istinaf edilmiş, Ankara Bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf istemi kabul edilip ilk derece mahkemesi kaldırılarak istinaf eden davalılar ..., ..., ..., ... hakkında davanın zamanaşımından reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile dava...
6. Hukuk Dairesi 2021/4561 E. , 2022/2590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar taraflarca istinaf edilmiş, Ankara Bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf istemi kabul edilip ilk derece mahkemesi kaldırılarak istinaf eden davalılar ..., ..., ..., ... hakkında davanın zamanaşımından reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile dava dışı yüklenici ... arasında düzenlenen 09/03/1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı tarafça kendisine ait olan taşınmazın %50 hissesinin dava dışı yükleniciye devredildiği, yüklenici tarafından da çeşitli tarihlerde tapuların davalılara ve dava dışı yüklenicinin kardeşine devredildiği, davacı arsa sahibinin yükleniciye ve kardeşine karşı devredilen tapuların iptali ve tescili konusunda açtığı Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/255 Esas sayılı davasının kabul ile sonuçlandığını sabittir. İlk derece mahkemesince Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/255 E. 2013/31 K. sayılı dava dosyasından verilen kararın kesinleştiği, ilgili karar uyarınca taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa olanağının kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ankara Bölge adliye mahkemesi 31. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda düzce 1. asliye hukuk mahkemesinin 2009/255 e. 2013/31 k. sayılı dava dosyası ile sözleşmenin feshine dair taraf iradeleri birleşmiş olup 5 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak ... , ..., ..., ... hakkında davanın zamanaşımından reddine zaman aşımı def'inde bulunmayan ... bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapu iptali ve tescili davası; en temel insan haklarından biri olan mülkiyet hakkı ihlal edilen kişinin bu hakka kavuşmasını sağlayan bir dava türü olup ayni hakka dayandığı için zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı değildir. Bu nedenle olayda Borçlar Kanununun 125 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 146) ve Medeni Kanunun 712. maddesinin uygulama yeri yoktur. İddia doğrultusunda davanın esasının görülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı olduğu üzere zaman aşımından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davacı yararına BOZULMASINA, 610...