Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/5847 · K. 2022/8080
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5847 K. 2022/8080

E. 2020/5847K. 2022/808011 Mayıs 2022
yargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi sonucu önceki mahkumiyet hükmünün onaylanması Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yapılan duruşma sonucunda yeniden hüküm kurulmasını gerektirir bir neden bulunmadığından, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafisinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Dairemizin 10.02.2020 tarih,2019/9102 Esas ve 2020/1097 Karar sayılı bozma ilamıyla ortadan kaldırılan 06.09.2019 tarihli kararın iptal edilmesi suretiyle gereksiz tekrara düşülmesi ve yargılamanın yenilenmesi talebine konu ilamın, Mahkemenin 17.03.2017 tarih, 2016/826 Esas ve 2017/289 Karar sayılı ilamı olduğu gözetilmeden hüküm fıkrasında 22.03.2016 tarihli kesinleşmiş kararın denilmesi suretiyle karar tarihinin yanlış yazılması, Yasaya aykırı,...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/5847 E. , 2022/8080 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi sonucu önceki mahkumiyet hükmünün onaylanması

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yapılan duruşma sonucunda yeniden hüküm kurulmasını gerektirir bir neden bulunmadığından, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafisinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Dairemizin 10.02.2020 tarih,2019/9102 Esas ve 2020/1097 Karar sayılı bozma ilamıyla ortadan kaldırılan 06.09.2019 tarihli kararın iptal edilmesi suretiyle gereksiz tekrara düşülmesi ve yargılamanın yenilenmesi talebine konu ilamın, Mahkemenin 17.03.2017 tarih, 2016/826 Esas ve 2017/289 Karar sayılı ilamı olduğu gözetilmeden hüküm fıkrasında 22.03.2016 tarihli kesinleşmiş kararın denilmesi suretiyle karar tarihinin yanlış yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine Mahkememizin önceki 17.03.2017 tarih, 2016/826 Esas ve 2017/289 Karar sayılı ilamının onaylanmasına ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/5156 · K. 2022/17052

21 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/5123 · K. 2022/17043

21 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2478 · K. 2022/11612

4 Temmuz 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/6718 · K. 2022/4073

9 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/18396 · K. 2022/10338

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/4196 · K. 2022/10488

22 Haziran 2022