Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1996 · K. 2022/4388
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996 K. 2022/4388

E. 2022/1996K. 2022/438812 Mayıs 2022
boşanmaiştirak nafakasınafakatazminatvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, davalı lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası, velâyet ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1996 E. , 2022/4388 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, davalı lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası, velâyet ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.12.05.2022(Per.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1995 · K. 2022/4387

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2060 · K. 2022/3529

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4430 · K. 2022/5216

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2022/4096

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3327 · K. 2022/5930

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2921 · K. 2022/4831

24 Mayıs 2022