Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/33529 · K. 2022/9169
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33529 K. 2022/9169

E. 2020/33529K. 2022/916912 Mayıs 2022
haciztaşınır malyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suç tarihi olarak gerekçeli karar başlığında 10.06.2014 yerine 22.11.2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir Sanıklar ... ve ...in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 22.11.2013 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 10.06.2014 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanıkların, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/33529 E. , 2022/9169 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi olarak gerekçeli karar başlığında 10.06.2014 yerine 22.11.2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir Sanıklar ... ve ...in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve anlatıma göre; 22.11.2013 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen eşyaların 10.06.2014 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanıkların, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4332 · K. 2022/16447

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9833 · K. 2022/6297

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14180 · K. 2022/7380

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/17423 · K. 2022/5496

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33266 · K. 2022/13753

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29328 · K. 2022/12187

14 Haziran 2022