Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/779 · K. 2022/7034
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/779 K. 2022/7034

E. 2022/779K. 2022/703412 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 30.10.2006 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/779 E. , 2022/7034 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 30.10.2006 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, Adli emanetin 2006/5170 sırasında kayıtlı bir adet broving marka 99 mm çaplı tabanca, şarjör ve 13 adet merminin ruhsat sahibi bulunan müşteki polis memuru ... 'na ruhsat ibrazı halinde İADESİNE, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1654 · K. 2022/10024

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/858 · K. 2022/8170

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/8235 · K. 2022/9293

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/18809 · K. 2022/10791

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/3024 · K. 2022/10700

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/633 · K. 2022/9596

15 Haziran 2022