Sanığın, çalıştığı şirkete ait faturalı hattın iş akdinin feshedilmesi sonrasında dondurulmasına rağmen, şirket yetkilisiymiş gibi GSM operatörünü arayarak hattı açtırıp kullanmaya devam etmek suretiyle hem faturaların şirket tarafından ödenmesini, hem de şirkete ait müşterilere kendisi iş yapmak suretiyle menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın, katılana ait firmada 2009 yılında çalışmaya başladığı ve 1999 yılından beri kendi kullanımında olan annesine ait telefon hattını 2012 yılında firma yetkililerinin talebi üzerine firmanın gider hanesinde gösterilerek şirketin gelirinden gider olarak düşürülmesini sağlamak amacıyla şirket adına kaydettirilerek kullanmaya devam ettiği, 2014 yılında iş akdinin feshedilmesi sonrasında ise geçmişten beri müşterileriyle bu telefon hattından irtibat kurması ve mesleğini devam ettirebilmek için şirket...
11. Ceza Dairesi 2021/36421 E. , 2022/8267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, çalıştığı şirkete ait faturalı hattın iş akdinin feshedilmesi sonrasında dondurulmasına rağmen, şirket yetkilisiymiş gibi GSM operatörünü arayarak hattı açtırıp kullanmaya devam etmek suretiyle hem faturaların şirket tarafından ödenmesini, hem de şirkete ait müşterilere kendisi iş yapmak suretiyle menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın, katılana ait firmada 2009 yılında çalışmaya başladığı ve 1999 yılından beri kendi kullanımında olan annesine ait telefon hattını 2012 yılında firma yetkililerinin talebi üzerine firmanın gider hanesinde gösterilerek şirketin gelirinden gider olarak düşürülmesini sağlamak amacıyla şirket adına kaydettirilerek kullanmaya devam ettiği, 2014 yılında iş akdinin feshedilmesi sonrasında ise geçmişten beri müşterileriyle bu telefon hattından irtibat kurması ve mesleğini devam ettirebilmek için şirket yetkilisiymiş gibi GSM operatörünü arayarak eski hattını kullanmak maksadıyla açtırdığı, sanığın bir dönem çalıştığı şirket aleyhine tazminat davası açması üzerine Arda Klima isimli şirket yetkilisi olan katılanların bu eylemi sebebiyle sanıktan şikayetçi oldukları, sanığın 2004 yılı mart ayından ekim ayına kadar tahakkuk eden telefon borcunun 185 TL 100 kuruş olduğu, sanığın 1999 yılından itibaren annesi adına kayıtlı olup fiilinde kesintisiz bir şekilde kendisinin kullandığı telefonu işlerini devam ettirebilmek amacıyla kullanıma açtırması, telefonun faturasını ödemekten imtina etmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın haksız menfaat temin etme kastıyla hareket ettiğine dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı halde dolandırıcılık suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2-5 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.