Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8186 · K. 2022/9206
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8186 K. 2022/9206

E. 2021/8186K. 2022/920612 Mayıs 2022
iptal kararımüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşette 27 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen kaçak eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarında olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın savunmasının aksine ele geçen kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1) Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/8186 E. , 2022/9206 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşette 27 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen kaçak eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarında olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın savunmasının aksine ele geçen kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1) Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa gereği mahkumiyet hükmü kurulması, 2)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorun...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7811 · K. 2022/10858

26 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18976 · K. 2022/4740

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31103 · K. 2022/8355

21 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/10369 · K. 2022/7816

18 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8016 · K. 2022/9741

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7821 · K. 2022/10635

2 Haziran 2022