Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4087 · K. 2022/5653
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4087 K. 2022/5653

E. 2022/4087K. 2022/565312 Mayıs 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihbar olunan ile davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İhbar olunan TMSF'nin temyiz isteminin incelemesinde; İcra mahkemesinde itiraz ve şikayette müdahale yoluyla veya ihbar olunan sıfatıyla davaya katılmak mümkün olmadığından, ihbar olunanın temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 2-Davacı borçlu ING Bank A.Ş.'nin temyiz isteminin incelemesinde; Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/4087 E. , 2022/5653 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihbar olunan ile davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İhbar olunan TMSF'nin temyiz isteminin incelemesinde; İcra mahkemesinde itiraz ve şikayette müdahale yoluyla veya ihbar olunan sıfatıyla davaya katılmak mümkün olmadığından, ihbar olunanın temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 2-Davacı borçlu ING Bank A.Ş.'nin temyiz isteminin incelemesinde; Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4085 · K. 2022/5547

10 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4184 · K. 2022/5666

12 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4084 · K. 2022/5970

18 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4083 · K. 2022/4374

4 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4093 · K. 2022/4662

8 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6975 · K. 2022/10462

17 Ekim 2022