Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin iki dönem hâlinde davalı ... Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde akabinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde istihdam edildiğini, ilk çalışma döneminin 02.07.2006-11.05.2009 tarihleri arasında, ikinci çalışma döneminin...
9. Hukuk Dairesi 2022/4886 E. , 2022/5887 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin iki dönem hâlinde davalı ... Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde akabinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde istihdam edildiğini, ilk çalışma döneminin 02.07.2006-11.05.2009 tarihleri arasında, ikinci çalışma döneminin 01.03.2011-31.12.2015 tarihleri arasında olduğunu, her iki çalışma dönemi için müvekkilinin iş sözleşmesinin, hizmet alım sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle feshedildiğini, hak ettiği ücretlerinin ödeneceğinin şifahen söylenmesi üzerine müvekkilinin işine devam ettiğini, ancak 31.12.2015 tarihinde işin bittiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir
II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili, davacının ihale alan firmaların çalışanı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ve zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.03.0218 tarihli ve 2017/677 Esas 2018/177 Karar sayılı kararıyla; "... Davacının yönetici pozisyonunda çalışması, birbiriyle tutarlı ve makul tanık beyanları ve ... firmasının davacıyla yaptığı sözleşme uyarınca davacının 5 asgari ücret düzeyinde ücret aldığının kabulüyle yapılan hesaplama ve seçenekli raporu dikkate alınmıştır. ..." gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, bakiye ücret alacağının kabulüne, asgari geçim indirimi alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; husumet yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı, hafta tatili alacağının bulunmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve ücret alacağı yönünden verilen kararın hatalı olduğunu savunarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar...