Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/42518 · K. 2022/12145
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42518 K. 2022/12145

E. 2021/42518K. 2022/1214512 Mayıs 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair itirazın, itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirlenmekle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/42518 E. , 2022/12145 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat

K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair itirazın, itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirlenmekle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41046 · K. 2022/17003

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/4437 · K. 2022/9292

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41444 · K. 2022/17010

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40554 · K. 2022/9537

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43027 · K. 2022/7402

15 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32932 · K. 2022/12854

23 Mayıs 2022