HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri...
2. Ceza Dairesi 2020/28856 E. , 2022/9244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olmadığı, hırsızlık suçundan kaynaklanan zararın karşılandığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak açıklanmasının geri bırakıldığı, buna göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluştuğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, suça sürüklenen çocuklar için erteleme sınırının da 3 yıl olduğu gözetilerek ertelenmesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun zararı gidermediğinden bahisle hakkındaki hükmün yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın zararları giderildiğinden bahisle TCK'nın 168/2. maddesi uygulandığı halde, 271 sayılı CMK 231. ve 5237 sayılı TCK 51.maddelerinin uygulanmaması gerekçesi olarak suça sürüklenen çocuğun katılanın somut zararını gidermediği şeklinde belirtilmek suretiyle hükümde karışıklığa sebep olunması, 3) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCKnın 142/2-h ve 143. maddeleri gereği belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay olarak hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.