Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7335 · K. 2022/4493
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7335 K. 2022/4493

E. 2021/7335K. 2022/449312 Mayıs 2022
istinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ihbar olunan davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespitinin hatalı olduğunu, taşınmazın muris ... Koca'dan mirasçılarına intikal ettiğini ve muris tarafından taşınmazın satılmadığını, davalının dayandığı satış senedindeki imzanın da murise ait olmadığını ileri sürerek, tespitin iptali...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7335 E. , 2022/4493 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ihbar olunan davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespitinin hatalı olduğunu, taşınmazın muris ... Koca'dan mirasçılarına intikal ettiğini ve muris tarafından taşınmazın satılmadığını, davalının dayandığı satış senedindeki imzanın da murise ait olmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile mirasçılar adlarına tespit ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalılar vekili; ... Koca tarafından taşınmazın satılarak devredildiğini, o zamandan beri de vekil edenlerince kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7257 · K. 2022/4473

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7331 · K. 2022/4508

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7396 · K. 2022/5853

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5699 · K. 2022/6923

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5584 · K. 2022/3184

4 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14925 · K. 2022/7047

15 Eylül 2022