SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, cinsel taciz, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...a yönelik ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile müşteki ...e yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık ... ile katılan sanıklar...
2. Ceza Dairesi 2022/3312 E. , 2022/9346 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, cinsel taciz, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...a yönelik ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile müşteki ...e yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suçlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Katılan sanık ... hakkında katılanlar ...'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit, ...ya yönelik ise tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...ya yönelik tehdit; katılan ...ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının oluştuğu iddiasıyla açılan davada, katılan sanıkların eylemlerinin konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için 5237 sayılı TCKnın 106/1, 53, 116/1, 53, maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 19.12.2013 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ...nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Katılan sanık ... bakımından 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMKnın 253/3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ibare...