5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/8. madde ve fıkrasına göre; sanığın birlikte işlediği, ancak ayrı yargılanıp mahkûm olduğu hırsızlık suçunun basit yargılamaya usulüne tabi olmadığı ve bu suçla birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda da basit yargılama usulü uygulanmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2021/8272 E. , 2022/9365 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/8. madde ve fıkrasına göre; sanığın birlikte işlediği, ancak ayrı yargılanıp mahkûm olduğu hırsızlık suçunun basit yargılamaya usulüne tabi olmadığı ve bu suçla birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda da basit yargılama usulü uygulanmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.