Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1161 · K. 2022/8585
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1161 K. 2022/8585

E. 2022/1161K. 2022/858516 Mayıs 2022
cezai şartzarar tazminibedel tahsilieser sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun , süresinde yapılmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 345 ve 346 maddeleri uyarınca usulden reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1161 E. , 2022/8585 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun , süresinde yapılmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 345 ve 346 maddeleri uyarınca usulden reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlara karşı istinaf süresi ve HMK'nın 348. maddesi uyarınca katılma yolu ile istinaf süresi iki haftadır. Davalı Hazine vekiline, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/320 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararının 22.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğin sehven Devlet Opera ve Bale Genel Müdürlüğüne gönderildiği, anlaşıldığından, istinaf talebinde bulunan davalı Hazine vekilinin talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, esas hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4037 · K. 2022/8597

16 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2022/8271

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4570 · K. 2022/8601

16 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2450 · K. 2022/6191

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/827 · K. 2022/9715

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2455 · K. 2022/6196

4 Nisan 2022