"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3004 E., 2021/2682 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 7. Ağır Ceza...
10. Ceza Dairesi 2023/3654 E. , 2023/2929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3004 E., 2021/2682 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıkların kendilerini vekille temsil ettirdikleri anlaşıldığından 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanıklara verilmesine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/3004 Esas, 2021/2682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar hakkında ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Bir vatandaşın, "İsmini ...olarak bildiği şahıs ile, şahsın yanındaki bir bayan şahsın araç ile uyuşturucu madde ticareti yaptıkları" şeklinde ihbarda bulunması üzerine başlatılan çalışmalarda sanıkların araçlarında ve üst aramalarında herhangi bir uyuşturucu madde geçirilemediği, sadece sanık ...'nin bulunduğu araçta bulunan, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilen Vedat'ın üzerinde uyuşturucu ele geçirildiği olayda, sanıkların atılı suçu işlemediğine ilişkin tüm aşamalardaki istikrarlı savunmalarının aksini düşünmeyi gerektirecek, isnat olunan suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin teknik, fiziki takip bulunmadığı, sanıkların üzerinde herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçmediği, sanıklar hakkındaki ihbarın soyut nitelikte kaldığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen o...