Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/139 · K. 2022/6277
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/139 K. 2022/6277

E. 2020/139K. 2022/627716 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarih, 2015/492 esas ve 2017/76 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/04/2017 tarih, 2017/656 esas ve 2017/663 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar tebliğnamede ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/139 E. , 2022/6277 K.

"İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarih, 2015/492 esas ve 2017/76 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/04/2017 tarih, 2017/656 esas ve 2017/663 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar tebliğnamede ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20570 · K. 2022/6968

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18813 · K. 2022/7392

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22584 · K. 2022/10754

26 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20522 · K. 2022/7767

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21466 · K. 2022/5347

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20603 · K. 2022/8455

27 Haziran 2022