"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, 5237 sayılı TCKnın 188/3. ve 188/5. maddeleri uygulandıktan sonra, TCKnın 43. maddesinin 1. fıkrası gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken, TCKnın 188/5. maddesi ile belirtilen ceza üzerinden artırım yapılması yerine TCKnın 188/3. maddesi ile belirlenen temel ceza üzerinden artırım yapılarak, TCKnın 188/5. maddesi ile belirlenen cezaya eklenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,...
10. Ceza Dairesi 2022/6282 E. , 2022/6269 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, 5237 sayılı TCKnın 188/3. ve 188/5. maddeleri uygulandıktan sonra, TCKnın 43. maddesinin 1. fıkrası gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken, TCKnın 188/5. maddesi ile belirtilen ceza üzerinden artırım yapılması yerine TCKnın 188/3. maddesi ile belirlenen temel ceza üzerinden artırım yapılarak, TCKnın 188/5. maddesi ile belirlenen cezaya eklenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Hükmü tekerrüre esas alınan mahkemenin kararda yanlış gösterilmesi, 2) Sanık hakkında, tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/361 esas ve 2011/316 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm yerine, aynı mahkemenin TCKnın 86/2, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükmünün tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Tekerrür oluşturan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/361 esas ve 2011/316 karar sayılı ilamı 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 3 ay 10 gün hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.