Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8442 · K. 2022/4484
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8442 K. 2022/4484

E. 2021/8442K. 2022/448416 Mayıs 2022
mal rejiminin tasfiyesimal rejimimal ayrılığıedinilmiş malyabancı mahkeme kararının tanınmasımal paylaşımıkatılma alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kesin hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda dava şartı olarak kabul edilmiştir. Buna göre kesin hüküm, 6100 sayılı HMK'nin 303. maddesinde "Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/8442 E. , 2022/4484 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kesin hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda dava şartı olarak kabul edilmiştir. Buna göre kesin hüküm, 6100 sayılı HMK'nin 303. maddesinde "Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder..." hükmü bulunmaktadır. Bu hükme göre kesin hükümden bahsedebilmek için; a) davanın taraflarının aynı olması b) dava sebeplerinin aynı olması ve c) dava konusunun aynı olması gerekir. Tarafların aynı olmasından anlaşılması gereken; her iki davada da tarafların aynı kişiler olması anlamına gelir. Maddi anlamda kesin hükmün, taşıdığı niteliğin gereği olarak, iki sonucu bulunmaktadır: kararın kesin delil teşkil etmesi ve aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı sebeple dava açılması halinde karşı tarafın kesin hüküm itirazında bulunabilmesidir. İşte yabancı mahkeme kararının tanınmasının hukuki gerekçesini, kararın kesin hüküm kuvveti oluşturmaktadır. Tanıma; Bir mahkeme kararının kesin hüküm kuvvetinin yabancı ülkede kabulü; tenfiz ise; Bir mahkeme kararının, sahip olduğu kesin hüküm kuvvetinin sonucu olarak, maddi icra muamelelerini gerekli kılan kamu gücünü harekete geçiren vasfıdır. Somut olayda, yabancı mahkeme kararının 2.6 numaralı Mal Paylaşımı başlıklı maddelerden 2.6.2 numarada yer alan maddelerin davaya konu malları kapsadığını kabul etme olanağı bulunmamaktadır. İlgili maddelerde yer alan hükümlerle tarafların Hollanda ülkesindeki banka hesapları, taşınmazları ve aracının paylaşıma dahil edildiği, ilgili yabancı mahkeme kararının yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca tanınmasıyla kesin hüküm etkisi doğurabilmesi için Türkiyede yer alan dava konusu malların ismen, adet ve sayı, ada ve parsel numaralı ile tek tek açık bir biçimde sıra numarası ve nitelikleriyle yer alması gerektiği, söz konusu yabancı mahkeme kararında böyle bir duruma rastlanılmadığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında yabancı mahkeme kararının eşlerin evlilik birliği içerisinde alınan ve dava dilekçesinde açıklanan malları kapsadığının, dava konusunun aynı olduğunun kabulüne olanak bulunmadığından, kesin hüküm niteliği taşımadığı, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanması yukarıdaki açıklamaların göz önünde tutulması, mal...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8121 · K. 2022/3734

18 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8437 · K. 2022/4207

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8490 · K. 2022/6224

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8491 · K. 2022/4242

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10234 · K. 2022/4488

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7110 · K. 2022/5618

13 Haziran 2022