"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, ortak çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve kadının açtığı ziynet alacağı davasında verilen gönderme kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bölge adliye mahkemesi, ziynet alacağı davasında kadın tarafından talep edilen kiralık kasa açılmasına dair tutanak, kayıt ve görüntülerin getirilmeden karar verilmiş olduğundan bahisle, ziynet alacağı davası yönünden gerekli araştırmalar yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine...
2. Hukuk Dairesi 2022/1952 E. , 2022/4439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, ortak çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve kadının açtığı ziynet alacağı davasında verilen gönderme kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bölge adliye mahkemesi, ziynet alacağı davasında kadın tarafından talep edilen kiralık kasa açılmasına dair tutanak, kayıt ve görüntülerin getirilmeden karar verilmiş olduğundan bahisle, ziynet alacağı davası yönünden gerekli araştırmalar yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Davalı-davacı erkek, ziynet alacağı davasında verilen gönderme kararı yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6. maddesinde, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması hallerinde, bölge adliye mahkemesinin esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği düzenlenmiştir. HMKnın 362/1-g maddesine göre, HMK m.353/1-a kapsamında verilen kararlar temyiz kanun yoluna başvurulamayacak olan kararlardandır. Bu sebeple, davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davası yönünden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı-davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre temyiz itirazları yersizdir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davası yönünden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)