Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10234 · K. 2022/4488
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10234 K. 2022/4488

E. 2021/10234K. 2022/448816 Mayıs 2022
katkı payı alacağıkâr payıkatılma alacağımal ayrılığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek ve davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin dava konusu 26972 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala çalışma karşılığı elde edilen gelirlerle (maaş, gündelik, kar payı vb.) katkıda bulunulduğunun ileri sürüldüğü...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10234 E. , 2022/4488 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek ve davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin dava konusu 26972 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala çalışma karşılığı elde edilen gelirlerle (maaş, gündelik, kar payı vb.) katkıda bulunulduğunun ileri sürüldüğü durumlarda; çalışarak, düzenli ve sürekli gelire sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça, yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir. Bu açıklamalar doğrultusunda; öncelikle evlenme tarihinden, malın edinildiği tarihe kadar, eşlerin çalışma sürelerine ve gelirlerine ilişkin belgeler bulundukları yerlerden eksiksiz olarak getirtilmelidir. Çalışmanın sabit olmasına rağmen, bir kısım döneme ilişkin belgelere ulaşılamaması durumunda, ilgili meslek kuruluşlarından ve/veya bilirkişilerden o döneme ilişkin yaklaşık gelir durumu sorulup öğrenilerek, malın edinildiği tarihe kadar ki eşlerin tüm gelirleri ayrı ayrı belirlenmelidir. Sonra, her bir eşin alışkanlıkları, ekonomik ve sosyal statüleri gözetilerek, kişisel harcamaları ile ayrıca kocanın 743 Sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama, eşlerin kendi gelirlerinden düşülerek, gerçekleştirebilecekleri tasarruf miktarları ayrı ayrı tespit edilmeli, daha sonra her eşin tasarruf miktarının, birlikte yaptıkları toplam tasarruf miktarı içindeki oranı belirlenmelidir. Her bir eşin bulunan bu tasarruf oranı, çalışmaları karşılığı elde ettikleri gelirleriyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak kabul edilerek, tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm(rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle katkı payı alacağı miktarları hesaplanmalıdır. Sözü edilen değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülmesi durumunda konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır. Somut olayda, davaya konu 26972 ada 1 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 100/7633 hissesinin 24.05.2003 tarihinde , 30/7633 hissesinin 02.09.2004 tarihinde gecekondu hak sahipliğine istinaden Belediyeden satın almak suretiyle davalı kadın adına tescil edildiği, taşınmaz üzerinde tek katlı yığma tarzda inşa edilmiş yapının bulunduğu, dosyaya alınan belediye kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dik...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7110 · K. 2022/5618

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8440 · K. 2022/5830

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10983 · K. 2022/6263

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8442 · K. 2022/4484

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9791 · K. 2022/6260

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10173 · K. 2022/5375

6 Haziran 2022