Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2584 · K. 2022/4413
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2584 K. 2022/4413

E. 2022/2584K. 2022/441316 Mayıs 2022
ziynet alacağıboşanmaeksik incelemekarşılıklı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kendi boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 260. maddesine göre tanık dinlenmeden önce hakkında tanıklık yapacağı olayla ilgili olarak, hakim tarafından kendisine bilgi...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2584 E. , 2022/4413 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kendi boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 260. maddesine göre tanık dinlenmeden önce hakkında tanıklık yapacağı olayla ilgili olarak, hakim tarafından kendisine bilgi verilir ve tanıklık edeceği konulara ilişkin bildiklerini söylemesi istenir. Davacı-davalı kadının bildirdiği tanıklar talimat yoluyla dinlenmiş, tanıklar sadece boşanma davası hakkında beyanlarda bulunmuş, ziynet eşyasına ilişkin bilgileri tanıklara sorulmamıştır. Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince, davacı-davalı kadının bildirdiği tanıklar usulünce dinlenilerek dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacı-davalı kadının bildirdiği tanıklara ziynet alacağına ilişkin bilgi ve görgüleri sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin ziynet alacağına yönelik ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynet alacağı davasının esasına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2413 · K. 2022/5258

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3712 · K. 2022/5749

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4386 · K. 2022/5215

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2534 · K. 2022/4434

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2651 · K. 2022/5840

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2894 · K. 2022/5232

31 Mayıs 2022