Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma kararı sonrası yapılan yargılamada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dava konusu taşınmaza 1978...
5. Hukuk Dairesi 2021/13244 E. , 2022/8554 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma kararı sonrası yapılan yargılamada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dava konusu taşınmaza 1978 yılında fiilen el atıldığı gözetilerek, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası ile "09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olarak düzenlendiği, somut olayda el atma tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma şartı yerinde getirilmeden tazminat davası açıldığından ve 872 parsel sayılı taşınmaz için ise el atmanın olmadığı belirlenerek tüm bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.