Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2473 · K. 2022/4428
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2473 K. 2022/4428

E. 2022/2473K. 2022/442816 Mayıs 2022
nafakatedbir nafakasıboşanmakarşılıklı boşanmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek tarafından tedbir nafakasına ilişkin hükmün istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz taleplerine hasren yapılan incelemeye gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2473 E. , 2022/4428 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek tarafından tedbir nafakasına ilişkin hükmün istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz taleplerine hasren yapılan incelemeye gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2022(Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3479 · K. 2022/5647

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2425 · K. 2022/4163

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2369 · K. 2022/4147

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3448 · K. 2022/6014

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2022/4110

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4107 · K. 2022/5788

14 Haziran 2022