Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin suresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davacı sigortalılık başlangıç tarihinin 19.02.1975 olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacı ...ın 09.01.2021 tarihinde vefat ettiği,...
10. Hukuk Dairesi 2022/4228 E. , 2022/7158 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2020/14-2022/40
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin suresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davacı sigortalılık başlangıç tarihinin 19.02.1975 olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacı ...ın 09.01.2021 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları ... ve ...ın davayı takip etmek üzere davacı avukatına vekaletname verdikleri görülmektedir. Mahkemece, yargılama devam ederken vefat eden davacı ... mirasçılarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve hüküm bölümünde "davacıların murisi ...ın " denilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün karar başlığında davacı olarak ...ın mirasçıları 1-... 2- ... ifadelerinin yazılmasına ve hüküm bölümünün 1 numaralı bendinde, "davacının " ibaresinin silinerek yerine " davacıların murisi ...ın " ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.