Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29220 · K. 2022/9485
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29220 K. 2022/9485

E. 2020/29220K. 2022/948517 Mayıs 2022
iademüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCKnın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda; sanığın mağdurlara ait matkapları ve spiral taşını iyiniyetli olup olmadığı tespit edilemeyen üçüncü şahsa satması...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29220 E. , 2022/9485 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCKnın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda; sanığın mağdurlara ait matkapları ve spiral taşını iyiniyetli olup olmadığı tespit edilemeyen üçüncü şahsa satması nedeniyle ya satın alanın zararını gidermesi ya da kazanç müsaderesine konu edilmek üzere sattığı mal bedelini teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, ayrıca mağdur ...ün kendi yaptığı araştırma sonucunda çalınan ara kablosunu bulduğu dikkate alındığında sanığın ancak kısmi iade hükümlerinden yararlanabileceği gözetilerek mağdurdan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulması gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın hırsızlık suçundan 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/16744 · K. 2022/2881

22 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3858 · K. 2022/14144

6 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26190 · K. 2022/7296

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29174 · K. 2022/9401

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1074 · K. 2022/4867

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3107 · K. 2022/12700

20 Haziran 2022