Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/33081 · K. 2022/9652
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33081 K. 2022/9652

E. 2020/33081K. 2022/965217 Mayıs 2022
iptal kararıödeme emriödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü sanığın A101 Market isimli iş yerine gidip, reyonlardan aldığı toplam değeri 51,20 TL. olan ürünleri marketten çıkaramadan yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, TCK'nın 142/2-h ve 35.(2/3 oranında indirim) maddeleri uyarınca...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/33081 E. , 2022/9652 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü sanığın A101 Market isimli iş yerine gidip, reyonlardan aldığı toplam değeri 51,20 TL. olan ürünleri marketten çıkaramadan yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, TCK'nın 142/2-h ve 35.(2/3 oranında indirim) maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "1 yıl 4 ay 20 gün" yerine hesap hatası sonucu "1 yıl 6 ay 20 gün" hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33128 · K. 2022/11055

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32544 · K. 2022/9998

23 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31141 · K. 2022/9647

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28552 · K. 2022/9334

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31367 · K. 2022/11790

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32368 · K. 2022/3007

23 Şubat 2022