5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Katılanın, İkbals Restaurant isimli iş yerini 04.02.2015 günü saat 22.00 sıralarında kapattığını, ertesi gün sabah saat 09.00 sıralarında iş yerini açmak üzere geldiğinde iş yerinin yanında bulunan soğuk hava deposuna ait motorun yerinde olmadığını farkettiğini beyan ettiğinin, tanık beyanına göre suça konu motorun sanıklar tarafından...
2. Ceza Dairesi 2020/28659 E. , 2022/9659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Katılanın, İkbals Restaurant isimli iş yerini 04.02.2015 günü saat 22.00 sıralarında kapattığını, ertesi gün sabah saat 09.00 sıralarında iş yerini açmak üzere geldiğinde iş yerinin yanında bulunan soğuk hava deposuna ait motorun yerinde olmadığını farkettiğini beyan ettiğinin, tanık beyanına göre suça konu motorun sanıklar tarafından olay günü saat 08.40 sıralarında hurdacıya satıldığının ve sanıkların da aşamalarda suç saatine ilişkin beyanda bulunmadıklarının, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 18.40ta başlayıp, 06.06'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. (1) nolu bozma nedenine göre, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Didim Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/194 Esas 2013/18 Karar sayılı 14.02.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyetine konu suçların 5237 sayılı TCK'nın 125/1 maddesinde yazılı ''hakaret'' ve aynı Kanunun 106/1 maddesinde yazılı ''tehdit'' suçuna ait olduğu ve UYAPtan yapılan araştırmada 28.12.2018 tarihli ek kararla uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle, atılı suçlardan kurulan hükümler ortadan kaldırılarak davaların düşürülmesine karar verildiğinin, sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.