Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5323 · K. 2022/3742
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5323 K. 2022/3742

E. 2021/5323K. 2022/374217 Mayıs 2022
tazminaticra takibigecikme zammıicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2015 tarihli ve 2013/392 esas, 2015/27 sayılı kararının 10/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03/02/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanunun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2020/32 esas, 2020/753 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/5323 E. , 2022/3742 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2015 tarihli ve 2013/392 esas, 2015/27 sayılı kararının 10/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03/02/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanunun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2020/32 esas, 2020/753 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/06/2021 gün ve 94660652-105-49-4078-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2021 gün ve 2021/79056 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma olarak tespit edilen eyleminden dolayı TCK'nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suçun işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, bu iki halin gerçekleştiğinin saptanması durumunda, mahkemece yapılacak işlem, önceden verilen ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün açıklanmasından ibarettir. Bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle hükmün açıklanması halinde mahkemece, uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere önceki hükümde bir değişiklik yapılamayacağı, TCK'nın 50/...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5312 · K. 2022/1588

2 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/8731 · K. 2022/5005

23 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/8760 · K. 2022/6068

29 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5321 · K. 2022/3980

24 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1240 · K. 2022/5917

26 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/230 · K. 2022/5371

6 Eylül 2022