Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11215 · K. 2022/7246
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11215 K. 2022/7246

E. 2021/11215K. 2022/724617 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmedilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının denetim süresinin, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan hapis cezasının alt sınırından az olamayacağı gözetilmeyerek hatalı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11215 E. , 2022/7246 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmedilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının denetim süresinin, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan hapis cezasının alt sınırından az olamayacağı gözetilmeyerek hatalı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, denetim süresine ilişkin fıkra çıkarılması ve TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14364 · K. 2022/10297

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10217 · K. 2022/7040

12 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14654 · K. 2022/10877

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14670 · K. 2022/10599

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13389 · K. 2022/8931

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10691 · K. 2022/5800

18 Nisan 2022