SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2018 gün ve 2017/765 Esas, 2018/675 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Kayden 15.09.2000 doğumlu olup suç tarihinde reşit olmayan mağdureyle ilgili daha önce başka bir dava kapsamında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 30.10.2012 tarihli rapora istinaden on sekiz yaşından büyük olduğundan bahisle nitelikli cinsel saldırı suçundan...
9. Ceza Dairesi 2021/16773 E. , 2022/4585 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2018 gün ve 2017/765 Esas, 2018/675 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Kayden 15.09.2000 doğumlu olup suç tarihinde reşit olmayan mağdureyle ilgili daha önce başka bir dava kapsamında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 30.10.2012 tarihli rapora istinaden on sekiz yaşından büyük olduğundan bahisle nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan davaya bakan ilk derece mahkemesince mağdurenin yaşı hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının tayini açısından anılan rapordaki heyette radyoloji uzmanının bulunmaması sebebiyle yetersiz olduğu gözetilerek, yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin temin edilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve beyanlarda adı geçen sanığın kızı ...nın mağdure, tanık ... ile sanığın olay tarihinde evine gelişleri, sanığın aracını tamire götürmesi ve aynı gün şikayete gidilmesi iddiaları yönünden tanık olarak beyanına başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinin kabulü halinde de suçun işleniş şekline göre 5237 sayılı TCKnın 61. maddesine göre alt sınırdan bir miktar uzaklaşılması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.05.2019 gün, 2018/3681 Esas, 2019/1353 Karar vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair esası incelenmeyen hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.