"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2019 tarih, 2019/326 esas ve 2019/383 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06/07/2020 tarih, 2019/1929 esas ve 2020/438 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca...
10. Ceza Dairesi 2020/20069 E. , 2022/6405 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2019 tarih, 2019/326 esas ve 2019/383 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06/07/2020 tarih, 2019/1929 esas ve 2020/438 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- Dosya kapsamında bulunan sanığın iletişiminin dinlenmesine dair Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/2075 D. İş sayılı kararının aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan belgenin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış örneğinin hukuki denetime imkan verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre; hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 06/07/2020 tarihli, 2019/1929 esas ve 2020/438 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.