Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkette altın, pırlanta satım işinde müdür olarak 11.04.1997-25.01.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve 02.11.2011 tarihinde emekli olduğunu, 12.150.00 TL kıdem...
9. Hukuk Dairesi 2022/5348 E. , 2022/6143 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Şirkette altın, pırlanta satım işinde müdür olarak 11.04.1997-25.01.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve 02.11.2011 tarihinde emekli olduğunu, 12.150.00 TL kıdem tazminatının davacıya banka kanalıyla ödendiğini, davacının emeklilik sonrasında çalışmaya devam ettiğini, davacının fazla çalışma ücreti, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ve bakiye kıdem tazminatı ödenmediğinden 25.01.2013 tarihinde haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiğini, davacının emeklilik sonrası sigortasız çalıştığını, bu döneme mahsuben 1.150.00 TL ödendiğini, davacının yalnızca 2001 yılında 1 hafta izin kullandığını, davacının aylık 5.000,00 USD ücret aldığı halde eksik ücret üzerinden sigortaya bildirildiğini, haftanın 6 günü 09.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, 10-15 dakika yemek molası dışında moladan yararlanamadığını, fazla çalılma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunarak ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacıya 12.150,00 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davacının emeklilik sonrası 02.11.2011 tarihinden sonra çalışması olmadığını, 18.01.2013 tarihinde davacıya yapılan ödemenin gecikme faizi niteliğinde olduğunu, davacı uhdesinde olan ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davalı Şirketin zarara uğradığını, davalı Şirketin bu hususa ilişkin görüşmek istediğinde davacının emeklilik yazısı ile emekli olduğunu, işbu hususa ilişkin dava haklarının saklı olduğunu, davalı Şirkette normal çalışma saatlerinin 09.30-18.00 olduğunu, 11.00'de 15 dakika çay molası, 13.00-14.00 arası 1 saat yemek molası ve 16.00'da 15 dakika çay molası olduğunu, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Kapalı Çarşı'nın 19.00'da kapandığını, davacının Kapalı Çarşı'daki kendi mağazasında kendi işlerini yaparak çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, ulusal bayram ve genel tatil ile millî bayramlarda Kapalı Çarşı'nın kapalı olması sebebiyle çalışma o...