HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2018 gün ve 2017/270 Esas, 2018/39 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamına göre kayden 22.02.1992 doğumlu olan mağdurenin nüfus kayıtlarına göre evli ve iki çocuklu olduğu, mağdure hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 15.05.2017 tarihli raporun dosya içeriğiyle çelişmesi sebebiyle mağdurenin dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Genel Kuruluna sevkiyle suç tarihi itibari ile mağdurenin kendisine karşı işlenen nitelikli cinsel saldırı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı, var ise rahatsızlığının suç tarihi itibari ile...
9. Ceza Dairesi 2021/26195 E. , 2022/4508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2018 gün ve 2017/270 Esas, 2018/39 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamına göre kayden 22.02.1992 doğumlu olan mağdurenin nüfus kayıtlarına göre evli ve iki çocuklu olduğu, mağdure hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 15.05.2017 tarihli raporun dosya içeriğiyle çelişmesi sebebiyle mağdurenin dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Genel Kuruluna sevkiyle suç tarihi itibari ile mağdurenin kendisine karşı işlenen nitelikli cinsel saldırı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı, var ise rahatsızlığının suç tarihi itibari ile nitelikli cinsel saldırı fiiline mukavemet etmesini engelleyecek akıl hastalığı niteliğinde olup olmadığı bu durumun suç tarihi itibari ile hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı, beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı, hususlarında rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.06.2018 gün 2018/1443 Esas, 2018/1694 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.