Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda bildirdiği adresine öncelikli olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi, tebligatın bila tebliğ iade dönmesi hâlinde MERNİS adresine tebliğ işleminin yapılması gerekirken, MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi gereğince yapılan 21.07.2016 tarihli tebliğ işleminin usule uygun olmadığı, velev ki tebliğ işlemi usule uygun kabul edilse dahi 5271 sayılı CMK'nin 331. maddesinin 4. fıkrasındaki Adli tatile rastlayan süreler işlemez hükmü uyarınca sanık adına hükmü temyiz eden müdafinin temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237...
11. Ceza Dairesi 2021/9407 E. , 2022/8870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda bildirdiği adresine öncelikli olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi, tebligatın bila tebliğ iade dönmesi hâlinde MERNİS adresine tebliğ işleminin yapılması gerekirken, MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi gereğince yapılan 21.07.2016 tarihli tebliğ işleminin usule uygun olmadığı, velev ki tebliğ işlemi usule uygun kabul edilse dahi 5271 sayılı CMK'nin 331. maddesinin 4. fıkrasındaki Adli tatile rastlayan süreler işlemez hükmü uyarınca sanık adına hükmü temyiz eden müdafinin temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.