Sanık ... hakkında tehdit ve nitelikli hırsızlık suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Sultanbeyli (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince 10.02.2012 tarih ve 858-104 sayı ile eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği ... Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince 11.12.2013 tarih ve 454-271 sayı ile sanığın TCK'nın 149/1-a-c, 168/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.12.2017 tarih ve 3396-5718 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 23.09.2021 tarih ve 103497 sayı ile; Hükümlünün, hüküm tarihinde Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bir başka suçtan hükümlü olduğunun...
Ceza Genel Kurulu 2021/412 E. , 2022/357 K.
"İçtihat Metni"Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 454-271
Sanık ... hakkında tehdit ve nitelikli hırsızlık suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Sultanbeyli (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince 10.02.2012 tarih ve 858-104 sayı ile eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği ... Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince 11.12.2013 tarih ve 454-271 sayı ile sanığın TCK'nın 149/1-a-c, 168/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.12.2017 tarih ve 3396-5718 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 23.09.2021 tarih ve 103497 sayı ile; Hükümlünün, hüküm tarihinde Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bir başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlüye duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı 11.12.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı, görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 04.11.2021 tarih ve 22941-17200 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır
TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Sanık ... hakkında tehdit ve nitelikli hırsızlık suçlarından açılan kamu davasında, yapılan yargılama sırasında, Sultanbeyli (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince 10.02.2012 tarih ve 858-104 sayı ile; sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Sanığın sorgusunun 13.03.2013 tarihli oturumda yargılamayı yapan mahkemece gerçekleştirildiği ancak sorgusu sırasında sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın da duruşmalardan bağışık tutulmak istediği yönünde herhangi bir beyanının bulunmadığı, yargılama sırasında sanığın Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Ku...