MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ödeme ve faize ilişkin...
5. Hukuk Dairesi 2021/14810 E. , 2022/8727 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ödeme ve faize ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada, 17 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faiz ve ödemeye ilişkin bentlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Karar başlığında davalı olarak gösterilen ...'nın davasının iş bu dosyadan tefrik edildiği gözetilmeksizin, karar başlığında adının yazılması, 2-Tespit edilen bedelin, davalı ... Mühendislik Müşavirlik Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacılara ödenmesine dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne ait kararın başlığının davalılar bölümünden 1 nolu bölümün ve 2 rakamının çıkartılmasına, b)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi hükmünün 2 nolu bendinin 2. paragrafından (davacılara payları oranında) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı Hasbay Mühendislik Müşavirlik Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.