MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar , davalı ......
5. Hukuk Dairesi 2021/14714 E. , 2022/8733 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar , davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... (eski 1084) parsel sayılı taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 4.700,00 m² yüzölçümüyle dava dışı şahıs adına tespit gördüğü, yapılan yenileme çalışmaları sonrası 4.771,39 m² yüzölçümü ile tescil gördükten sonra, 1.04.2011 tarihinde satış yoluyla davacı adına tescil edildiği, ... (eski 1066 )parsel sayılı taşınmazın ise 1968 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 900,00 m² yüzölçümüyle dava dışı şahıs adına tespit gördüğü, yapılan yenileme çalışmaları sonrası 840,89m² yüzölçümü ile tescil gördükten sonra, 22.06.2010 tarihinde satış yoluyla davacı adına tescil edildiği, taşınmazların tapu kayıtlarına orman olduğuna ilişkin 19.03.2012 tarihinde şerh konulduğu,Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/622 E. - 2019/41 K. sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 05.11.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 06.02.2019 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile, dava konusu taşınmazların tespit olunan m2 birim bedeline TÜFE oranı uygulanmaksızın belirlenen bedel doğrultusunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.