Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 15.07.1992 tarihinde dava dışı A.Y.'nin yanında çalışmaya başladığını, bu kişinin davalı Şirketle bağlantılı olduğunu, davacının en son brüt 2.517,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle 30.05.2016 tarihinde feshedildiğini, davacının haftanın 6 günü 08:00-17:30...
9. Hukuk Dairesi 2022/5433 E. , 2022/6142 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 38. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 15.07.1992 tarihinde dava dışı A.Y.'nin yanında çalışmaya başladığını, bu kişinin davalı Şirketle bağlantılı olduğunu, davacının en son brüt 2.517,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle 30.05.2016 tarihinde feshedildiğini, davacının haftanın 6 günü 08:00-17:30 saatleri arasında ve dinî bayramlar dışındaki tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini beyan ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatili alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hizmet süresini kabul etmediklerini, davacının bordrolarda belirtilen ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının işyerini terk etmesi nedeniyle davacı tarafından sona erdirildiğini, davacının 45 saatin üzerinde çalışması bulunmadığını, pazar günlerinin hafta tatili olduğunu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı Şirket nezdinde 15.07.1992 - 30.03.1997 ve 01.12.1997-29.03.2016 tarihleri arasında 23 yıl 15 gün çalıştığı en son brüt ücretinin 2.517,00 TL olduğu, iş sözleşmesinin davacı tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunması ve emeklilik sebebiyle haklı nedenle feshedildiği, davacının tanık beyanlarına göre haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı, hafta tatilini kullandığı, dinî bayramlar dışında diğer millî bayram ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle hesaplamadan % 30 indirim yapılarak, yıllık izin yönünden ise davalının belge sunmaması ve davacı asılın 12.11.2019 tarihli celsedeki yaklaşık 23 yıllık çalışma hayatında hiç yıllık izin kullanmadığına yönelik beyanı, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; işçinin asgari ücret aldı...