Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11110 · K. 2022/8850
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11110 K. 2022/8850

E. 2021/11110K. 2022/885017 Mayıs 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verildiği ve sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı halde Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2015 tarih ve 2015/546 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı 2-Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2....

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/11110 E. , 2022/8850 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

1-213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verildiği ve sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı halde Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2015 tarih ve 2015/546 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı 2-Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4760 · K. 2022/8880

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4685 · K. 2022/8878

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/38336 · K. 2022/5286

29 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/43383 · K. 2022/11458

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/3949 · K. 2022/5084

24 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/7360 · K. 2022/11977

8 Haziran 2022