Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 01/06/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi imzaladığını, davalının kira sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı olarak sözleşme süresi sona ermeden 31/05/2014 tarihinde kiralananı boşaltarak tahliye ettiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak erken tahliye sonrasında davalı kiracı aleyhine ödenmemiş bakiye kira vb. borçları ile sözleşme gereği dört aylık makul süre kirasının ödenmesi talebi ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe kısmen itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek;...
3. Hukuk Dairesi 2022/1140 E. , 2022/4650 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile 01/06/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi imzaladığını, davalının kira sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı olarak sözleşme süresi sona ermeden 31/05/2014 tarihinde kiralananı boşaltarak tahliye ettiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak erken tahliye sonrasında davalı kiracı aleyhine ödenmemiş bakiye kira vb. borçları ile sözleşme gereği dört aylık makul süre kirasının ödenmesi talebi ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe kısmen itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; toplam 123.856,77 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam 126.685,79 TL asıl alacak ile bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş 19.433,53 TL faizi olmak üzere toplam 146.119,32 TL yönünden takibin iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamını istemiştir. Davalı; kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kira sözleşmesi gereğince davacıya depozito olarak 40.253 USD ve 2.415 USD bedelli 2 adet teminat mektubu verdiğini, davacının teminat mektuplarının bedelini tahsil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 90.012,18 TL asıl alacak, 128,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.140,41 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 06/06/2017 tarihli ve 2017/5777 E., 2019/2097 K. sayılı kararıyla; davacının, takip talebinde 2014 yılı Şubat ve Mart ayları bakiye kira bedeli, 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri ile 4 aylık makul süre kira bedeli ve 758,74 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 184.942,89 TL asıl alacak ile 19.433,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davalı vekili tarafından takibe yapılan kısmi itirazında, dava konusu taşınmazı 30/05/2014 tarihinde boşaltarak anahtarı teslim ettiğini, Nisan ayı kira bedeli 29.019.54 TL, Mayıs ayı kira bedeli 28.478.82 TL ve Mayıs ayı genel gider bedeli 758.74 TL olmak üzere toplam 58.257.10 TL borcu bulunduğunu kabul ettikleri borçların dışında ödeme emrinde belirtilen borç miktarına, işletilmiş olan faizlerin tümüne itiraz ettiklerini bildirdiği, davacı tarafından itiraz edilen kısma ilişkin olarak itirazın iptalinin talep edildiği, Mahkemece, makul süre kira bedeli ve faizine ilişkin karar verildiği halde 3.717,17 TL 2014 yılı Şubat ayı bakiye kirası ile ...