Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5684 · K. 2022/3765
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5684 K. 2022/3765

E. 2021/5684K. 2022/376517 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemekoruma tedbiritazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 23.253,97 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/174 Esas - 2014/201 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 1123.02.2011 06.03.2014 tarihleri arasında 1107 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü kabulü ile 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün 25.05.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/5684 E. , 2022/3765 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 23.253,97 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/174 Esas - 2014/201 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 1123.02.2011 06.03.2014 tarihleri arasında 1107 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suçun reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü kabulü ile 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün 25.05.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu; Davacının 36.500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 23.253,97 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede manevi tazminatın eksik olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 23.253,97 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, davanın süresinde açılmadığına, davacının maddi kaybını delillendirmediğine, tazminat miktarlarının fazla olduğuna, faize hükmedilemeyeceğine ve sair nedenlere ilişkin, davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ma...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4589 · K. 2022/4744

14 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1076 · K. 2022/3588

10 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1081 · K. 2022/3764

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/691 · K. 2022/3589

10 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1049 · K. 2022/3767

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1075 · K. 2022/3587

10 Mayıs 2022