Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5144 · K. 2022/6335
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5144 K. 2022/6335

E. 2022/5144K. 2022/633517 Mayıs 2022
kadastro tespitizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1- Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/317esas ve 2019/480 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2022/5144 E. , 2022/6335 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 16/10/2017, 26/10/2017, 30/10/2017, 30/11/2017 Hükümler : 1- Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/317esas ve 2019/480 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/1213 · K. 2022/4098

31 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/8840 · K. 2022/10342

17 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/5954 · K. 2022/8890

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/4163 · K. 2022/9476

22 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/9891 · K. 2022/9406

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14820 · K. 2022/6788

25 Mayıs 2022