DAVA TÜRÜ : Kadastro (Genel Mahkemeden Devredilen) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında Reşadiye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 428, 429, 430, 432 ve 433 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 105 ada 428 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 105 ada 429 parsel sayılı taşınmaz ..., 105 ada 432 parsel sayılı taşınmaz ..., 105 ada 433 parsel sayılı ... ve 105 ada 430 parsel sayılı taşınmaz ise kadimden beri köy halkı tarafından "mezarlık" olarak kullanıldığı belirtilerek ... adına tespit edildikten sonra tespit tarihinden evvel Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından...
8. Hukuk Dairesi 2021/3294 E. , 2022/4709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Genel Mahkemeden Devredilen)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında Reşadiye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 428, 429, 430, 432 ve 433 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 105 ada 428 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 105 ada 429 parsel sayılı taşınmaz ..., 105 ada 432 parsel sayılı taşınmaz ..., 105 ada 433 parsel sayılı ... ve 105 ada 430 parsel sayılı taşınmaz ise kadimden beri köy halkı tarafından "mezarlık" olarak kullanıldığı belirtilerek ... adına tespit edildikten sonra tespit tarihinden evvel Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri davalı hale getirilmiştir. Davacı ... ... ve müşterekleri tarafından davalı ... ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre 105 ada 428, 429, 430 ve 433 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2.a) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre 105 ada 432 parsel sayılı taşınmazın 19.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kısmına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. b) Çekişmeli 105 ada 432 parsel sayılı taşınmazın 19.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının taşınmaza uygulanamadığı, taşınmazın sınırında birden fazla mezarlık ve yol bulunduğu, ... ve ... yerlerinin belirlenemediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı 26.09.1973 tarihli ve 27 sıra numaralı tapu kaydı "919,00 m2" yüzölçümünde ve "mezarlık, ..., ... ve tarik" sınırlarını ihtiva etmektedir. Mahallinde icra edilen 24.05.2017 tarihli keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ile tespit bilirkişisi, "mezarlık" sınırının taşınmazın batısında, "..." sınırının taşınmazı...