Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2020/3341 Esas, 2020/5283 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Antakya/Merkez ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 427 parsel sayılı 450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1976 ada 3 parsel numarasıyla ve 514,65 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 483 parsel sayılı 150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 1976 ada 73 parsel numarasıyla ve 147,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve...
8. Hukuk Dairesi 2022/1585 E. , 2022/4730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2020/3341 Esas, 2020/5283 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Antakya/Merkez ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 427 parsel sayılı 450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1976 ada 3 parsel numarasıyla ve 514,65 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 483 parsel sayılı 150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 1976 ada 73 parsel numarasıyla ve 147,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu 1976 ada 3 ve 73 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesi'nin 16.11.2020 tarihli ve 2020/3341 Esas, 2020/5283 Karar sayılı ilamıyla özetle; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna karşı, davacının paydaşı olduğu 1976 ada 3 ve 73 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün azaldığı iddiası ile açılmış olup, kayıt maliklerinin tamamının hukukunu ilgilendiren nitelikte bir dava olduğu; davacının yüzölçümünde azalma olduğunu iddia ettiği taşınmazların müşterek mülkiyete tabi olduğu, taşınmazlarda davacı ... dışında, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ...ın da paydaş olduğu; bu haliyle dava sonucunda verilecek hükmün tüm paydaşların hukukunu etkileyeceğinden, davaya diğer paydaşların da katılması zorunlu olup, taşınmazların diğer paydaşlarının davalı olarak gösterilmiş olmalarının aktif dava ehliyetinin sağlandığı anlamına gelmeyeceği; aktif dava ehliyetinin mevcudiyetinin dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna işaret edilerek davacıya kayıt maliki olan diğer paydaşların da yöntemince davaya katılımlarını sağlamak üzere süre ve imkan tanınması, aktif dava ehliyetindeki eksikliğin giderilmesi halinde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesine" değinilerek bozulmuş, bozma ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. 1. Davanın niteliğine göre; Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılacak çalışmanın, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzer...